#include <iostream> #include <math.h> #include <windows.h> #include <ctime> int main() { int x = 3,y = 100000000; clock_t start,finish; start = clock(); for(int k = 0; k<100000000; k++); finish = clock(); printf("start:%d,finish:%d\n",start,finish); start = clock(); for(int i = 0; i<100000000; i++) x++; finish = clock(); printf("start:%d,finish:%d",start,finish); return 0; }
第一个直接for循环,第二个在循环下加了一个自加语句,神奇的是下面的居然比上面的时间短
这是为什么
解决方案
10
10
可以解释的,原因是第一个循环,可能堆栈,或其他内存,还没有实际分配物理内存
需要运行的时候,才会分配(内存调度),而第二个循环,已经是物理内存了,因此,没有内存调度
时间短些,也很正常
这个例子说明,现代操作系统,不很适宜,简单的测量, 程序或算法的运行时间
尤其是调试的时候
需要运行的时候,才会分配(内存调度),而第二个循环,已经是物理内存了,因此,没有内存调度
时间短些,也很正常
这个例子说明,现代操作系统,不很适宜,简单的测量, 程序或算法的运行时间
尤其是调试的时候
20
本人帮你测试是第一个快
这种+运算是很快的,一个时钟周期就可以执行很多次
且同一段代码你在不同时候执行时间也不会完全一样
所以你这个没太大可比性
其次在debug下测试,不然会被优化了
这种+运算是很快的,一个时钟周期就可以执行很多次
且同一段代码你在不同时候执行时间也不会完全一样
所以你这个没太大可比性
其次在debug下测试,不然会被优化了
10
假设完全没有优化,x++ 的时间跟循环的时间相比也可以忽略了。由于各种随机误差都能导致第二个比第一个短。
有优化的话,你得先看看优化成啥样子了 ….
有优化的话,你得先看看优化成啥样子了 ….