C++primer第五版不好！！

码拜

10年 ago

c++ 我刚学c++半个月，之前用的谭浩强的，看了两天就入门了后来买了第五版，烂的很，根本没有条理性，我和第四版做了比较，发现改动的地方很大总之，第五版没条理，语言晦涩，没法快速查到你想要的知识点，不好，后悔了我是新手，求喷！
	喷。
	看2天谭老师的书就入门了？牛叉
	引用 2 楼 max_min_ 的回复: 看2天谭老师的书就入门了？牛叉谭老师的书形象，举得例子很到位，表达的很清楚，很容易从C语言过渡到C++，适合中国入门，c++primer真让我无语了
	C++ Primer是有一定难度的，C++ Primer Plus相对简单一些但如果楼主是用“适不适合入门，是否能快速查找到想要的知识点”来判断一本书好坏，那很遗憾，这世上大多数学术书籍对楼主来说都是不好的因为中国的教育是填鸭式，结果很多学生都以为是别人求着他们学习，这种想法在大学之后就行不通了。国外那些写学术书籍的，写的通俗易懂那是写书的有本事，大家会称赞，但最重要的书本身质量只看知识准不准全不全精不精，是否适合新手阅读人家不考虑，看不懂活该。
	引用 3 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 2 楼 max_min_ 的回复: 看2天谭老师的书就入门了？牛叉谭老师的书形象，举得例子很到位，表达的很清楚，很容易从C语言过渡到C++，适合中国入门，c++primer真让我无语了看看谭浩强的书两天就明白什么是类，多态，继承之类的，要是看老外写的得大半年
	恭喜楼主的脑子已经成功被谭老病毒感染。 C++ primer完全不适合你，扔了吧。
	引用 6 楼 taodm 的回复: 恭喜楼主的脑子已经成功被谭老病毒感染。 C++ primer完全不适合你，扔了吧。扯淡，我只是忘记查背景资料了。不过改版的幅度如此之大会令很多人吃惊。
	引用 7 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 6 楼 taodm 的回复: 恭喜楼主的脑子已经成功被谭老病毒感染。 C++ primer完全不适合你，扔了吧。扯淡，我只是忘记查背景资料了。不过改版的幅度如此之大会令很多人吃惊。对了，都说谭浩强的不好，能简单说下原因么，PS：我不是计算机专业的
10分	都说谭浩强的书不好，主要是里面有很多不准确甚至错误的说法，自创概念也太多。也许在楼主看来，这些能够让新手快速入门，都是好的。但对于一本学术书籍来说，不准确错误自创这些所带来的坏处，远比容易入门这个好处要严重得多。所以建议楼主还是去找那些不容易入门的书苦读一下，简单方便的事情只适合掏钱就是大爷的消费者，程序员作为生产者是不能偷懒的。
	是这本书吗？《C++ Primer中文版（第5版）》http://item.jd.com/11306138.html 作者一样吗？
	引用 10 楼 dyw 的回复: 是这本书吗？《C++ Primer中文版（第5版）》http://item.jd.com/11306138.html 作者一样吗？就是这版啊，看来我得慢慢的适应了
	反正我连中英混合版都有，不怕
	引用 3 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 2 楼 max_min_ 的回复: 看2天谭老师的书就入门了？牛叉谭老师的书形象，举得例子很到位，表达的很清楚，很容易从C语言过渡到C++，适合中国入门，c++primer真让我无语了你看看C++编程思想再说吧
	引用 13 楼 bull_liu 的回复: Quote: 引用 3 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 2 楼 max_min_ 的回复: 看2天谭老师的书就入门了？牛叉谭老师的书形象，举得例子很到位，表达的很清楚，很容易从C语言过渡到C++，适合中国入门，c++primer真让我无语了你看看C++编程思想再说吧先入门，再改错
	Primer本来就不是入门的书。
	primer n. 初级读本；识字课本；原始物看了一段英文电子版的，正好是main函数及花括弧语法说明，感觉很容易上手。想起当初自学C语言那个费劲，整本书看到最后都搞不清花括弧是什么意思（书上根本没讲）。最后还是在TC环境下试验才搞明白的。
	我有第四版你不喜欢给我好了
	primer很好的一本书啊！我虽然主要内容看了几遍，但每次重新看的时候又会有新的了解，前后结合之后，你会发现太牛了，这本书虽然是基础，但说真的，如果你想真正搞懂这一本书，你看十几遍都会很有收获的
	引用 5 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 3 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 2 楼 max_min_ 的回复: 看2天谭老师的书就入门了？牛叉谭老师的书形象，举得例子很到位，表达的很清楚，很容易从C语言过渡到C++，适合中国入门，c++primer真让我无语了看看谭浩强的书两天就明白什么是类，多态，继承之类的，要是看老外写的得大半年那么请你说说什么是类、什么是多态、什么是继承吧。
	楼主这是在招呼口水啊!
	C++可没那么容易入门，要想快速入门，觉得java是一个很好地选择，C++你就准备打持久战吧
10分	第四版是C++03标准吧，第五版都C++11了改动当然大了，我看谭的书连C++11都没提吧，不要说lambda表达式、右值引用等等的概念和应用了。你说没条理就很难说了，《C++ Primer》的目标是从STL标准库出发，然后来带你学习整个C++。而谭浩强的书是从最基础的内容开始（C的部分），一点点深入到类，根本就没有什么STL的概念（至少我粗略的看了下没提到什么），这是在重复造轮子啊！很多C++程序员一直觉得自己在用C++，但事实不过是用了部分C++的库和一些简单的类，根本就没深入到C++的本质。只能说所学的内容是带class的C。 C++和C一样没有垃圾回收，却有一个叫RAII的机制，不知道谭的书上有写？为此而生的智能指针，书上是否有提过？这些都是实际开发中最重要的部分啊。我只能说谭的书对理论解释还算可以，但却脱离实际应用，用C++还需要重复造轮子，自己写容器？《C++ Primer》写了很多实际应用中应该注意的tips，不知道谭的书上有没有写，比如4.2里的溢出问题。就风格来说《C++ Primer》也更胜一筹啊，把重要的概念单独拉出来，作为警告、提示等等，这样更有助于理解吧！谭的书都混在一起，谁知道重不重要。
	还有楼主说看看谭浩强的书两天就明白什么是类，多态，继承之类的，能不能深入分析解释下？又比如什么时候是早绑定，什么时候晚绑定，能否说说看？任何理论都要经受实践考验，脱离实际的理论没有出路，谭的书给人的感觉就是理论基础太重，但却缺乏实际应用。楼主如果不要《C++ Primer》第五版给我好了，我这里有本英文的，想再找本中文的，方便查阅，可惜新版太贵，买不起。
	第一遍不用看的太仔细，第二遍开始认真看
	老谭的书有弊端啊
	没有好不好，只有适合不适合，哪本书学精通了，都能成大牛。书什么的只是工具。
	引用 9 楼 baichi4141 的回复: 都说谭浩强的书不好，主要是里面有很多不准确甚至错误的说法，自创概念也太多。也许在楼主看来，这些能够让新手快速入门，都是好的。但对于一本学术书籍来说，不准确错误自创这些所带来的坏处，远比容易入门这个好处要严重得多。所以建议楼主还是去找那些不容易入门的书苦读一下，简单方便的事情只适合掏钱就是大爷的消费者，程序员作为生产者是不能偷懒的。
	看老谭的书，突然你感觉门前一亮，好像什么都学会了，可是当脱离了那本书之后，给你一个全新的问题，你突然发现，OMG，我有没有学过C++,是不是这样的呢?还是这个是怎么来的呢，我该怎么解决呢
	引用 28 楼 kingstar158 的回复: 看老谭的书，突然你感觉门前一亮，好像什么都学会了，可是当脱离了那本书之后，给你一个全新的问题，你突然发现，OMG，我有没有学过C++,是不是这样的呢?还是这个是怎么来的呢，我该怎么解决呢至于C++ primer 第五版，它添加很多C++新特性，有第四版，你还是好好的把你第四版看完吧
	引用 4 楼 baichi4141 的回复: C++ Primer是有一定难度的，C++ Primer Plus相对简单一些但如果楼主是用“适不适合入门，是否能快速查找到想要的知识点”来判断一本书好坏，那很遗憾，这世上大多数学术书籍对楼主来说都是不好的因为中国的教育是填鸭式，结果很多学生都以为是别人求着他们学习，这种想法在大学之后就行不通了。国外那些写学术书籍的，写的通俗易懂那是写书的有本事，大家会称赞，但最重要的书本身质量只看知识准不准全不全精不精，是否适合新手阅读人家不考虑，看不懂活该。 +1
	引用 30 楼 blackkettle 的回复: Quote: 引用 4 楼 baichi4141 的回复: C++ Primer是有一定难度的，C++ Primer Plus相对简单一些但如果楼主是用“适不适合入门，是否能快速查找到想要的知识点”来判断一本书好坏，那很遗憾，这世上大多数学术书籍对楼主来说都是不好的因为中国的教育是填鸭式，结果很多学生都以为是别人求着他们学习，这种想法在大学之后就行不通了。国外那些写学术书籍的，写的通俗易懂那是写书的有本事，大家会称赞，但最重要的书本身质量只看知识准不准全不全精不精，是否适合新手阅读人家不考虑，看不懂活该。 +1 +1
	引用 28 楼 kingstar158 的回复: 看老谭的书，突然你感觉门前一亮，好像什么都学会了，可是当脱离了那本书之后，给你一个全新的问题，你突然发现，OMG，我有没有学过C++,是不是这样的呢?还是这个是怎么来的呢，我该怎么解决呢生命会寻找出路，读老谭的书学习“c with classes”的下场大多是 c++好复杂－－》memory好难管理－》还是java,c#容易，有gc-》c比c++简单多了－》c++是垃圾读三流的书，学习错误的知识，念着不入流的代码，吸收荒谬的概念接着用c++制造难以理解，维护，效率低下的代码后再来怪c++不好老谭的书老早就该被淘汰了
	引用 8 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 7 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 6 楼 taodm 的回复: 恭喜楼主的脑子已经成功被谭老病毒感染。 C++ primer完全不适合你，扔了吧。扯淡，我只是忘记查背景资料了。不过改版的幅度如此之大会令很多人吃惊。对了，都说谭浩强的不好，能简单说下原因么，PS：我不是计算机专业的当你对谭某某书里面某些概念产生很深刻的印象后，然后按照他给的思路去书写代码，你会开始变得很纠结，特别是经验越多越纠结。这个需要时间和经验积累验证。我想当你多学两年软件，你就不会这样说了。
	不信你再去反复读几遍他书中关于指针和数组的介绍。
	计算机组成原理→DOS命令→汇编语言→C语言（不包括C++）、代码书写规范→数据结构、编译原理、操作系统→计算机网络、数据库原理、正则表达式→其它语言（包括C++）、架构…… 对学习编程者的忠告：眼过千遍不如手过一遍！书看千行不如手敲一行！手敲千行不如单步一行！单步源代码千行不如单步对应汇编一行！ VC调试时按Alt+8、Alt+7、Alt+6和Alt+5,打开汇编窗口、堆栈窗口、内存窗口和寄存器窗口看每句C对应的汇编、单步执行并观察相应堆栈、内存和寄存器变化，这样过一遍不就啥都明白了吗。对VC来说，所谓‘调试时’就是编译连接通过以后，按F10或F11键单步执行一步以后的时候，或者在某行按F9设了断点后按F5执行停在该断点处的时候。（Turbo C或Borland C用Turbo Debugger调试,Linux或Unix下用GDB调试时,看每句C对应的汇编并单步执行观察相应内存和寄存器变化。）
	引用 35 楼 zhao4zhong1 的回复: 计算机组成原理→DOS命令→汇编语言→C语言（不包括C++）、代码书写规范→数据结构、编译原理、操作系统→计算机网络、数据库原理、正则表达式→其它语言（包括C++）、架构…… 对学习编程者的忠告：眼过千遍不如手过一遍！书看千行不如手敲一行！手敲千行不如单步一行！单步源代码千行不如单步对应汇编一行！ VC调试时按Alt+8、Alt+7、Alt+6和Alt+5,打开汇编窗口、堆栈窗口、内存窗口和寄存器窗口看每句C对应的汇编、单步执行并观察相应堆栈、内存和寄存器变化，这样过一遍不就啥都明白了吗。对VC来说，所谓‘调试时’就是编译连接通过以后，按F10或F11键单步执行一步以后的时候，或者在某行按F9设了断点后按F5执行停在该断点处的时候。（Turbo C或Borland C用Turbo Debugger调试,Linux或Unix下用GDB调试时,看每句C对应的汇编并单步执行观察相应内存和寄存器变化。）额，尽管说的跟帖子没关系，但还是谢谢了。
	引用 22 楼 Adol1111 的回复: 第四版是C++03标准吧，第五版都C++11了改动当然大了，我看谭的书连C++11都没提吧，不要说lambda表达式、右值引用等等的概念和应用了。你说没条理就很难说了，《C++ Primer》的目标是从STL标准库出发，然后来带你学习整个C++。而谭浩强的书是从最基础的内容开始（C的部分），一点点深入到类，根本就没有什么STL的概念（至少我粗略的看了下没提到什么），这是在重复造轮子啊！很多C++程序员一直觉得自己在用C++，但事实不过是用了部分C++的库和一些简单的类，根本就没深入到C++的本质。只能说所学的内容是带class的C。 C++和C一样没有垃圾回收，却有一个叫RAII的机制，不知道谭的书上有写？为此而生的智能指针，书上是否有提过？这些都是实际开发中最重要的部分啊。我只能说谭的书对理论解释还算可以，但却脱离实际应用，用C++还需要重复造轮子，自己写容器？《C++ Primer》写了很多实际应用中应该注意的tips，不知道谭的书上有没有写，比如4.2里的溢出问题。就风格来说《C++ Primer》也更胜一筹啊，把重要的概念单独拉出来，作为警告、提示等等，这样更有助于理解吧！谭的书都混在一起，谁知道重不重要。谢谢你的回复。看来第五版还是有必要看的，尽管我只是想做个上位机，现在用的是Qt。
	引用 32 楼 stereoMatching 的回复: Quote: 引用 28 楼 kingstar158 的回复: 看老谭的书，突然你感觉门前一亮，好像什么都学会了，可是当脱离了那本书之后，给你一个全新的问题，你突然发现，OMG，我有没有学过C++,是不是这样的呢?还是这个是怎么来的呢，我该怎么解决呢生命会寻找出路，读老谭的书学习“c with classes”的下场大多是 c++好复杂－－》memory好难管理－》还是java,c#容易，有gc-》c比c++简单多了－》c++是垃圾读三流的书，学习错误的知识，念着不入流的代码，吸收荒谬的概念接着用c++制造难以理解，维护，效率低下的代码后再来怪c++不好老谭的书老早就该被淘汰了嗯，现在学Qt呢，得重新看下C++
	我个人感觉C++primer第五版挺好的，正在看。
	LZ 你转行吧
	目测高级黑啊
	看完老谭的书，对C++确实是有了一个基本的掌握，但是我觉得能力上没什么长进本人建议可以看老坛的，但是只能是让你快速掌握C++的一些基本概念，摸清轮廓方便接下来的学习，想真正系统的学还是primer 加上多多实践
	感谢你的经验分享《C++ Primer》最新出了第五版，你认为第四版好还是第五版好呢？有人说，第五版没有第四版读起来顺手，不知道是不是真的？
	老谭的c++是止步于C++的表层概念和一般应用的。打个譬方，老谭是还没介绍C++隐藏在海面下的冰山，而primer的冰山已经显露了一角。看不到冰山，所以觉得畅通无阻；而看到了一角却看不到全貌，所以艰涩难懂。 C++是挺复杂的语言。C++的很多特性，若深入去看，有很多弯弯绕绕并不像它所表现的那么简单。当然，若用于大部分开发，是不必了解那么深入的，因为大部分弯弯绕绕一般情况下不会涉及，就算涉及了，有时候可以主动规避，规避不了就照着现成例子做就是了，不了解内中曲折并不影响使用。不过，既然把C++作为一个工具，用得一般般和用得滚瓜烂熟是有差距的。谙熟打底才能灵活使用，灵活使用带来更高的效率和质量。第五版的primer，我的感觉是，确实不适合入门。首先是很多概念的组织和入门的思维不一样。譬如它把构造函数放在第七章里讲了一点，又放在十四章类里面讲；其实很多新手对c的函数概念都没理解的很清楚，类的概念更没涉及，那就对构造函数就更加云里雾里了。另一方面，primer对深层次的讲解“浅尝辄止”的，讲是讲了一些，但是都不多，只讲了结论，内中原理却没介绍，也让读者抓耳挠腮。所以要读懂primer确实不容易，因为你往往无法从这本书中找到答案。
	我只读过谭浩强的C++，你认为该读《C++ Primer》第四版好还是读《C++ Primer》第五版好？
	C++11是什么？现在很少用这个的吧
	假如学《C++ Primer》第五版是不是用C++03标准的编译器VC++6.0写程序又不能编译通过了？
	人又不是学习机器，既然有第四版了，为什么不看第四版，好书一本足矣，不是看得多就好
	个人感觉，第五版的primer还是很不错的，好多东西，老师讲的根本就不清楚，用老谭的书，越说越糊涂，看看primer的解释，会一下子明白一些老师讲不明白的东西，仔细研读还是有好处的
	好波！～～，布吉岛尔学过 c 没～？，木有学过或者木有学好 c 和数据结构滴，都不建议直接用这本书作为入门书的哦，还有～谭书两天入门，孺可以去超人了，真滴！， ++ 学两年能入门就算不错的了，无语。。。。。。布吉岛你对智己要求太低还是怎么的～～，两天能把谭书的面向对象部分入门就不错了的说0.0)。。第四版和第五版偶都有，也都看过，感觉除了新加内容之外写作形式基本木有变，第五版比第四版表达的更清晰一些，不懂不要瞎说好不好，尔这不是找葐么
	低价收你的书，高级黑
	学了4年的C++新手路过
	天天说人家老谭不好的人，估计真的没有看过老谭的书吧，有一件事可以肯定，楼上没几个C++程序员 c++最大的特点就是兼容并包，在一中语言里容纳了，函数式编程，类编程，模板编程，泛型编程，c++比较成功的集成了很多东西的优点，同样他就有了很多东西的缺点，c++需要的是辩证的看问题，考虑问题，多角度的考虑问题，而不是抓着一个缺点就无限的放大，就思考问题的方式而言，这些说老谭不好的人明显是很偏执的人老谭的书是写给非C++程序员的，什么是非c++程序语言呢？？他们需要懂c++，能写一些简单的代码，但没有太高要求的人，c++的一个主要功能就是提供系统接口，你让那些非c++程序员看懂了那些接口程序就可以了，他们就可以进行扩展了，实现某些功能了，不需要天天研究什么STL，什么泛型，那些事专业C++程序员的事情。软件工业讲究分工的，不是说c++程序员就每一个人都要写出来很好的程序，就多数人而言，进行接口和功能扩张，是他们的主要工作吧。支持老谭，也很喜欢老谭，虽然老谭的c++不是我的第一本，但是我一直都留着老谭的那本书，和那本C语言一样
	C++ primer 第5版是支持新的标准的X11，肯定和第4版不一样了！
	简直太逗。。。第五版改动多。。。。你不看前面的引言那些的么。。你没有一点“语言特性”，“标准库版本”的概念么。。那么多大牛写的推荐，随便看一个都能感到前路光明了不少。潘爱民孟岩刘未鹏都是奋战在C++第一线，拥有深厚实战经验的编程艺术家。谭浩强一个大学里面偷师学艺编教材的，那什么跟这些人比。上面还有人看不起C++11的。。。。。。要是看不起C++11，你干脆不要用BOOST库好了， BOOST库的目的就是想要让C++更接近C++11。
	引用 46 楼 mfd5095 的回复: C++11是什么？现在很少用这个的吧 C++11是最新的C++标准，它不是开发工具，是C++语言规范。
	引用 53 楼 woainizyx 的回复: 天天说人家老谭不好的人，估计真的没有看过老谭的书吧，有一件事可以肯定，楼上没几个C++程序员 c++最大的特点就是兼容并包，在一中语言里容纳了，函数式编程，类编程，模板编程，泛型编程，c++比较成功的集成了很多东西的优点，同样他就有了很多东西的缺点，c++需要的是辩证的看问题，考虑问题，多角度的考虑问题，而不是抓着一个缺点就无限的放大，就思考问题的方式而言，这些说老谭不好的人明显是很偏执的人老谭的书是写给非C++程序员的，什么是非c++程序语言呢？？他们需要懂c++，能写一些简单的代码，但没有太高要求的人，c++的一个主要功能就是提供系统接口，你让那些非c++程序员看懂了那些接口程序就可以了，他们就可以进行扩展了，实现某些功能了，不需要天天研究什么STL，什么泛型，那些事专业C++程序员的事情。软件工业讲究分工的，不是说c++程序员就每一个人都要写出来很好的程序，就多数人而言，进行接口和功能扩张，是他们的主要工作吧。支持老谭，也很喜欢老谭，虽然老谭的c++不是我的第一本，但是我一直都留着老谭的那本书，和那本C语言一样你说的有道理。有的人需要熟悉原理，本质；有的人需要会有就行，需要看的书是不一样的。
	引用 40 楼 renxingsong2009 的回复: LZ 你转行吧你这是在打击别人，你就很厉害吗？你要是厉害就不用在这里了，人家想学你不支持就算了，还打击别人叫人家放弃，就你这样的人，社会就是有了你这样的人，所以才会变得争功夺名
	其实每本书都有它的价值，谭老的书确实有点被吹得太高了，不过确实适合完全不懂的门外汉了解怎样编程。不知道大家有没有这样的感觉，完全不懂程序的时候，初学的时候只希望自己能写个能运行的程序，哪怕是打印一行hello world，或者是用星号*打印一个菱形图案，就会很开心，并且有冲动进一步探索C++，这时候谭老的书确实能让初学者更快的实现上述两个愿望。但是要深入学习C++，那无可非议的，当然是《C++Primer》系列了。至于楼主说的，2天入门，也许楼主认为入门就是上述的打印hello world，或者一个图案；但是楼主对《C++Primer》的评价是太过于主观化了，完全是站在自己对C++的理解层面来评价的。相对鱼谭老的书，《C++Primer》确实要专业的多，虽然书名叫Primer，但事实上很多人认为这本书并不适合初学入门，所以楼主有这样的感觉也能理解。既然已经有了，建议楼主沉下心来，踏踏实实的逐行逐字地把《C++Primer》先读一遍，把所有的示例和习题都自己亲手敲一遍，相信你会有非常可观的收获的。正如楼上各位大牛说的一样，这本书就算读很多遍，每遍都会有新的收获。
	引用 59 楼 wk89665944 的回复: 其实每本书都有它的价值，谭老的书确实有点被吹得太高了，不过确实适合完全不懂的门外汉了解怎样编程。不知道大家有没有这样的感觉，完全不懂程序的时候，初学的时候只希望自己能写个能运行的程序，哪怕是打印一行hello world，或者是用星号*打印一个菱形图案，就会很开心，并且有冲动进一步探索C++，这时候谭老的书确实能让初学者更快的实现上述两个愿望。但是要深入学习C++，那无可非议的，当然是《C++Primer》系列了。至于楼主说的，2天入门，也许楼主认为入门就是上述的打印hello world，或者一个图案；但是楼主对《C++Primer》的评价是太过于主观化了，完全是站在自己对C++的理解层面来评价的。相对鱼谭老的书，《C++Primer》确实要专业的多，虽然书名叫Primer，但事实上很多人认为这本书并不适合初学入门，所以楼主有这样的感觉也能理解。既然已经有了，建议楼主沉下心来，踏踏实实的逐行逐字地把《C++Primer》先读一遍，把所有的示例和习题都自己亲手敲一遍，相信你会有非常可观的收获的。正如楼上各位大牛说的一样，这本书就算读很多遍，每遍都会有新的收获。每一楼都仔细看了，真正知道什么叫“学习”和讲的在理的人独44、53、57和你四人而已！前面那些说老谭如何如何不好如何如何误人的人让人看了就生厌，他们大概已经忘了自己从对电脑狗屁不通到学会用鼠标、键盘指挥电脑玩些小游戏再慢慢提高到如何安装软件如何理解操作系统到踏入“软件设计”这个领域所学习的第一本书是什么样子了！我书柜里永远留存着94年得到的《信息学（计算机）国际奥林匹克 Quick Basic 4.5》这本书，这是我的第一本“程序设计”的启蒙书。永远记得当年看完这本书，只学会了怎么处理一些数学问题，留下的那些“编程就只能这样处理一些数学问题？“、”那些游戏是怎么做出来的？”（当时已经有DOS游戏吧）等等疑问，不管现在看这本书它是写得如何简单粗糙，但毫无疑问是这本书带我走入了编程的殿堂！一个正要开始学走路的婴儿，他连话都听不懂，你跟他大讲手和脚要如何协调，掌握平衡的技巧，怎样防止摔倒这些有屁用？不管他走得有多难看，能够让他迅速站稳并开始迈步的方法就是好方法，至少他已经可以抬起发抖的小腿，甩着小罗圈迈出蹒跚的第一步！但到了听得懂话、并能正确学习一些东西的时候，他还是坚持自己的罗圈步，这时的纠正才是必要的，这时才需要大人用“标准”的“迈步法”指导他！对于一个门外汉，他想学编程，那么能让他迅速掌握编程的方法，知道如何把日常人脑的思维转化成电脑的思维，学会用一门语言与电脑“交流”这就够了！理解、提高那是以后的事！婴儿学着叫“爸爸”、“妈妈”的时候他知道这两个词是什么意思吗？知道这两个词在《新华字典》中的解释吗？——需要知道吗？常在贴吧看到一些新人贴上代码问问题，一些人就开始“你这void main不符合C++标准，你看的是老谭的书吧，赶紧扔了“、”赶快把void改成int，main函数要有返回值“等等等等，——我就想骂人！一个还没入门的新手，基本数据类型都还没学全，你不先帮他看看什么错误导致代码编译不过，你在他跟前卖弄什么？！如59楼所说，老谭的书是让初学者更快的实现一些简单的愿望的，哪怕只是打出一行“hello world”也会很开心，他需要知道什么容器？STL标准库？一个基本语法都没学全的人，一个只想过计算机二级的人，跟他扯什么99…11标准，——扯什么J8蛋呢！说学了老谭的书就会如何如何“重复造轮子”、“制造难以理解，维护，效率低下的代码”的，——我就想呵呵他一脸，除了一些轻浮毛躁的小P孩，学了点皮毛就想拿出来炫耀的，我还从没见过哪个看完老谭的书就声称自己会堆代码做软件了！更多的是带着各种疑问去查找更好资料提高自己！我当年学了QB之后，后来学Foxpro、C、C++、Java、C#、ASM的时候都是“事半功N倍”。印象最深的就是跟我同时学Java的人，我有基础，别人零基础，我直接就能抱着Thinking in Java啃，其他人几个月学下来连基础书上的数学题都做不出来，是我比他们都聪明？ 53楼“c++需要的是辩证的看问题，考虑问题，多角度的考虑问题，而不是抓着一个缺点就无限的放大，就思考问题的方式而言，这些说老谭不好的人明显是很偏执的人”——这句话写得漂亮，准确而言，这句话中的“C++”应该去掉。如果是我招人，首先就会问他对老谭的书的评价，如果是如前面那类人的评价的，不管他技术多好，一律不要！——对于一个把无数“门外汉”引入编程殿堂的老前辈没有个公正的评价，只知道一味诋毁的人，人格上就有缺陷！Stanley B.Lippman会嘲笑老谭吗？看问题看不到本质，技术再高能高到哪里去？说现在国内程序圈浮躁，就是这类人占太多比例了！……好了，就扯到这里，再扯下去扯不完了，
	初学者就不要看这本书，等你过了几年，你就需要他了
	…悲哀啊…楼主知足吧!我买了一本盗版的,因为我喜欢盗版发黄的纸质…虽然看起来c++ primer 5有点费劲,但是我看的也是津津有味..不过印刷的质量也太差劲了,所以我不得不等这个月发了工资再买个正版的看,现在这个全当笔记本了,在上面各种写各种记……
	谭书前言说得清楚，他的书不是面向c++专业开发人员，是面向没有编程经验的高校学生。试问把c++和c交集的部分去除他想要面向的读者对象能看懂？可见，是不是重复造轮子这纯粹是个智商问题。谭书前言同样有说，他的书写于2002年，用的是C++98标准。现在却有人指责没有c++11标准的内容，这仍然是个智商问题。
	引用 5 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 3 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 2 楼 max_min_ 的回复: 看2天谭老师的书就入门了？牛叉谭老师的书形象，举得例子很到位，表达的很清楚，很容易从C语言过渡到C++，适合中国入门，c++primer真让我无语了看看谭浩强的书两天就明白什么是类，多态，继承之类的，要是看老外写的得大半年那你告诉我什么是多态，为什么要有多态？
	嗯很牛B ！我工作6年很多东西也吃的不是很透，看两天入门很厉害！
	我也觉得是谭的高级黑。。。
	引用 4 楼 baichi4141 的回复: C++ Primer是有一定难度的，C++ Primer Plus相对简单一些但如果楼主是用“适不适合入门，是否能快速查找到想要的知识点”来判断一本书好坏，那很遗憾，这世上大多数学术书籍对楼主来说都是不好的因为中国的教育是填鸭式，结果很多学生都以为是别人求着他们学习，这种想法在大学之后就行不通了。国外那些写学术书籍的，写的通俗易懂那是写书的有本事，大家会称赞，但最重要的书本身质量只看知识准不准全不全精不精，是否适合新手阅读人家不考虑，看不懂活该。恩同感
	引用 60 楼 GhostAdai 的回复: Quote: 引用 59 楼 wk89665944 的回复: 其实每本书都有它的价值，谭老的书确实有点被吹得太高了，不过确实适合完全不懂的门外汉了解怎样编程。不知道大家有没有这样的感觉，完全不懂程序的时候，初学的时候只希望自己能写个能运行的程序，哪怕是打印一行hello world，或者是用星号*打印一个菱形图案，就会很开心，并且有冲动进一步探索C++，这时候谭老的书确实能让初学者更快的实现上述两个愿望。但是要深入学习C++，那无可非议的，当然是《C++Primer》系列了。至于楼主说的，2天入门，也许楼主认为入门就是上述的打印hello world，或者一个图案；但是楼主对《C++Primer》的评价是太过于主观化了，完全是站在自己对C++的理解层面来评价的。相对鱼谭老的书，《C++Primer》确实要专业的多，虽然书名叫Primer，但事实上很多人认为这本书并不适合初学入门，所以楼主有这样的感觉也能理解。既然已经有了，建议楼主沉下心来，踏踏实实的逐行逐字地把《C++Primer》先读一遍，把所有的示例和习题都自己亲手敲一遍，相信你会有非常可观的收获的。正如楼上各位大牛说的一样，这本书就算读很多遍，每遍都会有新的收获。每一楼都仔细看了，真正知道什么叫“学习”和讲的在理的人独44、53、57和你四人而已！前面那些说老谭如何如何不好如何如何误人的人让人看了就生厌，他们大概已经忘了自己从对电脑狗屁不通到学会用鼠标、键盘指挥电脑玩些小游戏再慢慢提高到如何安装软件如何理解操作系统到踏入“软件设计”这个领域所学习的第一本书是什么样子了！我书柜里永远留存着94年得到的《信息学（计算机）国际奥林匹克 Quick Basic 4.5》这本书，这是我的第一本“程序设计”的启蒙书。永远记得当年看完这本书，只学会了怎么处理一些数学问题，留下的那些“编程就只能这样处理一些数学问题？“、”那些游戏是怎么做出来的？”（当时已经有DOS游戏吧）等等疑问，不管现在看这本书它是写得如何简单粗糙，但毫无疑问是这本书带我走入了编程的殿堂！一个正要开始学走路的婴儿，他连话都听不懂，你跟他大讲手和脚要如何协调，掌握平衡的技巧，怎样防止摔倒这些有屁用？不管他走得有多难看，能够让他迅速站稳并开始迈步的方法就是好方法，至少他已经可以抬起发抖的小腿，甩着小罗圈迈出蹒跚的第一步！但到了听得懂话、并能正确学习一些东西的时候，他还是坚持自己的罗圈步，这时的纠正才是必要的，这时才需要大人用“标准”的“迈步法”指导他！对于一个门外汉，他想学编程，那么能让他迅速掌握编程的方法，知道如何把日常人脑的思维转化成电脑的思维，学会用一门语言与电脑“交流”这就够了！理解、提高那是以后的事！婴儿学着叫“爸爸”、“妈妈”的时候他知道这两个词是什么意思吗？知道这两个词在《新华字典》中的解释吗？——需要知道吗？常在贴吧看到一些新人贴上代码问问题，一些人就开始“你这void main不符合C++标准，你看的是老谭的书吧，赶紧扔了“、”赶快把void改成int，main函数要有返回值“等等等等，——我就想骂人！一个还没入门的新手，基本数据类型都还没学全，你不先帮他看看什么错误导致代码编译不过，你在他跟前卖弄什么？！如59楼所说，老谭的书是让初学者更快的实现一些简单的愿望的，哪怕只是打出一行“hello world”也会很开心，他需要知道什么容器？STL标准库？一个基本语法都没学全的人，一个只想过计算机二级的人，跟他扯什么99…11标准，——扯什么J8蛋呢！说学了老谭的书就会如何如何“重复造轮子”、“制造难以理解，维护，效率低下的代码”的，——我就想呵呵他一脸，除了一些轻浮毛躁的小P孩，学了点皮毛就想拿出来炫耀的，我还从没见过哪个看完老谭的书就声称自己会堆代码做软件了！更多的是带着各种疑问去查找更好资料提高自己！我当年学了QB之后，后来学Foxpro、C、C++、Java、C#、ASM的时候都是“事半功N倍”。印象最深的就是跟我同时学Java的人，我有基础，别人零基础，我直接就能抱着Thinking in Java啃，其他人几个月学下来连基础书上的数学题都做不出来，是我比他们都聪明？ 53楼“c++需要的是辩证的看问题，考虑问题，多角度的考虑问题，而不是抓着一个缺点就无限的放大，就思考问题的方式而言，这些说老谭不好的人明显是很偏执的人”——这句话写得漂亮，准确而言，这句话中的“C++”应该去掉。如果是我招人，首先就会问他对老谭的书的评价，如果是如前面那类人的评价的，不管他技术多好，一律不要！——对于一个把无数“门外汉”引入编程殿堂的老前辈没有个公正的评价，只知道一味诋毁的人，人格上就有缺陷！Stanley B.Lippman会嘲笑老谭吗？看问题看不到本质，技术再高能高到哪里去？说现在国内程序圈浮躁，就是这类人占太多比例了！……好了，就扯到这里，再扯下去扯不完了，赞成你的言论，我就是啃老谭大爷的书逐步进入代码世界的，尽管我现在还是菜鸟一枚，尽管我也是偶尔抱怨谭大爷你的书里有挺多的东西和我现在知道的东西有出入，有人说谭大爷乱造概念，但是作为中国软件现行者，如何让后人更好的理解和学习C，也正是他老人家所想的啊！还是心怀感激之情面对先贤吧！
	再看primer

c++ 我刚学c++半个月，之前用的谭浩强的，看了两天就入门了后来买了第五版，烂的很，根本没有条理性，我和第四版做了比较，发现改动的地方很大总之，第五版没条理，语言晦涩，没法快速查到你想要的知识点，不好，后悔了我是新手，求喷！
	喷。
	看2天谭老师的书就入门了？牛叉
	引用 2 楼 max_min_ 的回复: 看2天谭老师的书就入门了？牛叉谭老师的书形象，举得例子很到位，表达的很清楚，很容易从C语言过渡到C++，适合中国入门，c++primer真让我无语了
	C++ Primer是有一定难度的，C++ Primer Plus相对简单一些但如果楼主是用“适不适合入门，是否能快速查找到想要的知识点”来判断一本书好坏，那很遗憾，这世上大多数学术书籍对楼主来说都是不好的因为中国的教育是填鸭式，结果很多学生都以为是别人求着他们学习，这种想法在大学之后就行不通了。国外那些写学术书籍的，写的通俗易懂那是写书的有本事，大家会称赞，但最重要的书本身质量只看知识准不准全不全精不精，是否适合新手阅读人家不考虑，看不懂活该。
	引用 3 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 2 楼 max_min_ 的回复: 看2天谭老师的书就入门了？牛叉谭老师的书形象，举得例子很到位，表达的很清楚，很容易从C语言过渡到C++，适合中国入门，c++primer真让我无语了看看谭浩强的书两天就明白什么是类，多态，继承之类的，要是看老外写的得大半年
	恭喜楼主的脑子已经成功被谭老病毒感染。 C++ primer完全不适合你，扔了吧。
	引用 6 楼 taodm 的回复: 恭喜楼主的脑子已经成功被谭老病毒感染。 C++ primer完全不适合你，扔了吧。扯淡，我只是忘记查背景资料了。不过改版的幅度如此之大会令很多人吃惊。
	引用 7 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 6 楼 taodm 的回复: 恭喜楼主的脑子已经成功被谭老病毒感染。 C++ primer完全不适合你，扔了吧。扯淡，我只是忘记查背景资料了。不过改版的幅度如此之大会令很多人吃惊。对了，都说谭浩强的不好，能简单说下原因么，PS：我不是计算机专业的
10分	都说谭浩强的书不好，主要是里面有很多不准确甚至错误的说法，自创概念也太多。也许在楼主看来，这些能够让新手快速入门，都是好的。但对于一本学术书籍来说，不准确错误自创这些所带来的坏处，远比容易入门这个好处要严重得多。所以建议楼主还是去找那些不容易入门的书苦读一下，简单方便的事情只适合掏钱就是大爷的消费者，程序员作为生产者是不能偷懒的。
	是这本书吗？《C++ Primer中文版（第5版）》http://item.jd.com/11306138.html 作者一样吗？
	引用 10 楼 dyw 的回复: 是这本书吗？《C++ Primer中文版（第5版）》http://item.jd.com/11306138.html 作者一样吗？就是这版啊，看来我得慢慢的适应了
	反正我连中英混合版都有，不怕
	引用 3 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 2 楼 max_min_ 的回复: 看2天谭老师的书就入门了？牛叉谭老师的书形象，举得例子很到位，表达的很清楚，很容易从C语言过渡到C++，适合中国入门，c++primer真让我无语了你看看C++编程思想再说吧
	引用 13 楼 bull_liu 的回复: Quote: 引用 3 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 2 楼 max_min_ 的回复: 看2天谭老师的书就入门了？牛叉谭老师的书形象，举得例子很到位，表达的很清楚，很容易从C语言过渡到C++，适合中国入门，c++primer真让我无语了你看看C++编程思想再说吧先入门，再改错
	Primer本来就不是入门的书。
	primer n. 初级读本；识字课本；原始物看了一段英文电子版的，正好是main函数及花括弧语法说明，感觉很容易上手。想起当初自学C语言那个费劲，整本书看到最后都搞不清花括弧是什么意思（书上根本没讲）。最后还是在TC环境下试验才搞明白的。
	我有第四版你不喜欢给我好了
	primer很好的一本书啊！我虽然主要内容看了几遍，但每次重新看的时候又会有新的了解，前后结合之后，你会发现太牛了，这本书虽然是基础，但说真的，如果你想真正搞懂这一本书，你看十几遍都会很有收获的
	引用 5 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 3 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 2 楼 max_min_ 的回复: 看2天谭老师的书就入门了？牛叉谭老师的书形象，举得例子很到位，表达的很清楚，很容易从C语言过渡到C++，适合中国入门，c++primer真让我无语了看看谭浩强的书两天就明白什么是类，多态，继承之类的，要是看老外写的得大半年那么请你说说什么是类、什么是多态、什么是继承吧。
	楼主这是在招呼口水啊!
	C++可没那么容易入门，要想快速入门，觉得java是一个很好地选择，C++你就准备打持久战吧
10分	第四版是C++03标准吧，第五版都C++11了改动当然大了，我看谭的书连C++11都没提吧，不要说lambda表达式、右值引用等等的概念和应用了。你说没条理就很难说了，《C++ Primer》的目标是从STL标准库出发，然后来带你学习整个C++。而谭浩强的书是从最基础的内容开始（C的部分），一点点深入到类，根本就没有什么STL的概念（至少我粗略的看了下没提到什么），这是在重复造轮子啊！很多C++程序员一直觉得自己在用C++，但事实不过是用了部分C++的库和一些简单的类，根本就没深入到C++的本质。只能说所学的内容是带class的C。 C++和C一样没有垃圾回收，却有一个叫RAII的机制，不知道谭的书上有写？为此而生的智能指针，书上是否有提过？这些都是实际开发中最重要的部分啊。我只能说谭的书对理论解释还算可以，但却脱离实际应用，用C++还需要重复造轮子，自己写容器？《C++ Primer》写了很多实际应用中应该注意的tips，不知道谭的书上有没有写，比如4.2里的溢出问题。就风格来说《C++ Primer》也更胜一筹啊，把重要的概念单独拉出来，作为警告、提示等等，这样更有助于理解吧！谭的书都混在一起，谁知道重不重要。
	还有楼主说看看谭浩强的书两天就明白什么是类，多态，继承之类的，能不能深入分析解释下？又比如什么时候是早绑定，什么时候晚绑定，能否说说看？任何理论都要经受实践考验，脱离实际的理论没有出路，谭的书给人的感觉就是理论基础太重，但却缺乏实际应用。楼主如果不要《C++ Primer》第五版给我好了，我这里有本英文的，想再找本中文的，方便查阅，可惜新版太贵，买不起。
	第一遍不用看的太仔细，第二遍开始认真看
	老谭的书有弊端啊
	没有好不好，只有适合不适合，哪本书学精通了，都能成大牛。书什么的只是工具。
	引用 9 楼 baichi4141 的回复: 都说谭浩强的书不好，主要是里面有很多不准确甚至错误的说法，自创概念也太多。也许在楼主看来，这些能够让新手快速入门，都是好的。但对于一本学术书籍来说，不准确错误自创这些所带来的坏处，远比容易入门这个好处要严重得多。所以建议楼主还是去找那些不容易入门的书苦读一下，简单方便的事情只适合掏钱就是大爷的消费者，程序员作为生产者是不能偷懒的。
	看老谭的书，突然你感觉门前一亮，好像什么都学会了，可是当脱离了那本书之后，给你一个全新的问题，你突然发现，OMG，我有没有学过C++,是不是这样的呢?还是这个是怎么来的呢，我该怎么解决呢
	引用 28 楼 kingstar158 的回复: 看老谭的书，突然你感觉门前一亮，好像什么都学会了，可是当脱离了那本书之后，给你一个全新的问题，你突然发现，OMG，我有没有学过C++,是不是这样的呢?还是这个是怎么来的呢，我该怎么解决呢至于C++ primer 第五版，它添加很多C++新特性，有第四版，你还是好好的把你第四版看完吧
	引用 4 楼 baichi4141 的回复: C++ Primer是有一定难度的，C++ Primer Plus相对简单一些但如果楼主是用“适不适合入门，是否能快速查找到想要的知识点”来判断一本书好坏，那很遗憾，这世上大多数学术书籍对楼主来说都是不好的因为中国的教育是填鸭式，结果很多学生都以为是别人求着他们学习，这种想法在大学之后就行不通了。国外那些写学术书籍的，写的通俗易懂那是写书的有本事，大家会称赞，但最重要的书本身质量只看知识准不准全不全精不精，是否适合新手阅读人家不考虑，看不懂活该。 +1
	引用 30 楼 blackkettle 的回复: Quote: 引用 4 楼 baichi4141 的回复: C++ Primer是有一定难度的，C++ Primer Plus相对简单一些但如果楼主是用“适不适合入门，是否能快速查找到想要的知识点”来判断一本书好坏，那很遗憾，这世上大多数学术书籍对楼主来说都是不好的因为中国的教育是填鸭式，结果很多学生都以为是别人求着他们学习，这种想法在大学之后就行不通了。国外那些写学术书籍的，写的通俗易懂那是写书的有本事，大家会称赞，但最重要的书本身质量只看知识准不准全不全精不精，是否适合新手阅读人家不考虑，看不懂活该。 +1 +1
	引用 28 楼 kingstar158 的回复: 看老谭的书，突然你感觉门前一亮，好像什么都学会了，可是当脱离了那本书之后，给你一个全新的问题，你突然发现，OMG，我有没有学过C++,是不是这样的呢?还是这个是怎么来的呢，我该怎么解决呢生命会寻找出路，读老谭的书学习“c with classes”的下场大多是 c++好复杂－－》memory好难管理－》还是java,c#容易，有gc-》c比c++简单多了－》c++是垃圾读三流的书，学习错误的知识，念着不入流的代码，吸收荒谬的概念接着用c++制造难以理解，维护，效率低下的代码后再来怪c++不好老谭的书老早就该被淘汰了
	引用 8 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 7 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 6 楼 taodm 的回复: 恭喜楼主的脑子已经成功被谭老病毒感染。 C++ primer完全不适合你，扔了吧。扯淡，我只是忘记查背景资料了。不过改版的幅度如此之大会令很多人吃惊。对了，都说谭浩强的不好，能简单说下原因么，PS：我不是计算机专业的当你对谭某某书里面某些概念产生很深刻的印象后，然后按照他给的思路去书写代码，你会开始变得很纠结，特别是经验越多越纠结。这个需要时间和经验积累验证。我想当你多学两年软件，你就不会这样说了。
	不信你再去反复读几遍他书中关于指针和数组的介绍。
	计算机组成原理→DOS命令→汇编语言→C语言（不包括C++）、代码书写规范→数据结构、编译原理、操作系统→计算机网络、数据库原理、正则表达式→其它语言（包括C++）、架构…… 对学习编程者的忠告：眼过千遍不如手过一遍！书看千行不如手敲一行！手敲千行不如单步一行！单步源代码千行不如单步对应汇编一行！ VC调试时按Alt+8、Alt+7、Alt+6和Alt+5,打开汇编窗口、堆栈窗口、内存窗口和寄存器窗口看每句C对应的汇编、单步执行并观察相应堆栈、内存和寄存器变化，这样过一遍不就啥都明白了吗。对VC来说，所谓‘调试时’就是编译连接通过以后，按F10或F11键单步执行一步以后的时候，或者在某行按F9设了断点后按F5执行停在该断点处的时候。（Turbo C或Borland C用Turbo Debugger调试,Linux或Unix下用GDB调试时,看每句C对应的汇编并单步执行观察相应内存和寄存器变化。）
	引用 35 楼 zhao4zhong1 的回复: 计算机组成原理→DOS命令→汇编语言→C语言（不包括C++）、代码书写规范→数据结构、编译原理、操作系统→计算机网络、数据库原理、正则表达式→其它语言（包括C++）、架构…… 对学习编程者的忠告：眼过千遍不如手过一遍！书看千行不如手敲一行！手敲千行不如单步一行！单步源代码千行不如单步对应汇编一行！ VC调试时按Alt+8、Alt+7、Alt+6和Alt+5,打开汇编窗口、堆栈窗口、内存窗口和寄存器窗口看每句C对应的汇编、单步执行并观察相应堆栈、内存和寄存器变化，这样过一遍不就啥都明白了吗。对VC来说，所谓‘调试时’就是编译连接通过以后，按F10或F11键单步执行一步以后的时候，或者在某行按F9设了断点后按F5执行停在该断点处的时候。（Turbo C或Borland C用Turbo Debugger调试,Linux或Unix下用GDB调试时,看每句C对应的汇编并单步执行观察相应内存和寄存器变化。）额，尽管说的跟帖子没关系，但还是谢谢了。
	引用 22 楼 Adol1111 的回复: 第四版是C++03标准吧，第五版都C++11了改动当然大了，我看谭的书连C++11都没提吧，不要说lambda表达式、右值引用等等的概念和应用了。你说没条理就很难说了，《C++ Primer》的目标是从STL标准库出发，然后来带你学习整个C++。而谭浩强的书是从最基础的内容开始（C的部分），一点点深入到类，根本就没有什么STL的概念（至少我粗略的看了下没提到什么），这是在重复造轮子啊！很多C++程序员一直觉得自己在用C++，但事实不过是用了部分C++的库和一些简单的类，根本就没深入到C++的本质。只能说所学的内容是带class的C。 C++和C一样没有垃圾回收，却有一个叫RAII的机制，不知道谭的书上有写？为此而生的智能指针，书上是否有提过？这些都是实际开发中最重要的部分啊。我只能说谭的书对理论解释还算可以，但却脱离实际应用，用C++还需要重复造轮子，自己写容器？《C++ Primer》写了很多实际应用中应该注意的tips，不知道谭的书上有没有写，比如4.2里的溢出问题。就风格来说《C++ Primer》也更胜一筹啊，把重要的概念单独拉出来，作为警告、提示等等，这样更有助于理解吧！谭的书都混在一起，谁知道重不重要。谢谢你的回复。看来第五版还是有必要看的，尽管我只是想做个上位机，现在用的是Qt。
	引用 32 楼 stereoMatching 的回复: Quote: 引用 28 楼 kingstar158 的回复: 看老谭的书，突然你感觉门前一亮，好像什么都学会了，可是当脱离了那本书之后，给你一个全新的问题，你突然发现，OMG，我有没有学过C++,是不是这样的呢?还是这个是怎么来的呢，我该怎么解决呢生命会寻找出路，读老谭的书学习“c with classes”的下场大多是 c++好复杂－－》memory好难管理－》还是java,c#容易，有gc-》c比c++简单多了－》c++是垃圾读三流的书，学习错误的知识，念着不入流的代码，吸收荒谬的概念接着用c++制造难以理解，维护，效率低下的代码后再来怪c++不好老谭的书老早就该被淘汰了嗯，现在学Qt呢，得重新看下C++
	我个人感觉C++primer第五版挺好的，正在看。
	LZ 你转行吧
	目测高级黑啊
	看完老谭的书，对C++确实是有了一个基本的掌握，但是我觉得能力上没什么长进本人建议可以看老坛的，但是只能是让你快速掌握C++的一些基本概念，摸清轮廓方便接下来的学习，想真正系统的学还是primer 加上多多实践
	感谢你的经验分享《C++ Primer》最新出了第五版，你认为第四版好还是第五版好呢？有人说，第五版没有第四版读起来顺手，不知道是不是真的？
	老谭的c++是止步于C++的表层概念和一般应用的。打个譬方，老谭是还没介绍C++隐藏在海面下的冰山，而primer的冰山已经显露了一角。看不到冰山，所以觉得畅通无阻；而看到了一角却看不到全貌，所以艰涩难懂。 C++是挺复杂的语言。C++的很多特性，若深入去看，有很多弯弯绕绕并不像它所表现的那么简单。当然，若用于大部分开发，是不必了解那么深入的，因为大部分弯弯绕绕一般情况下不会涉及，就算涉及了，有时候可以主动规避，规避不了就照着现成例子做就是了，不了解内中曲折并不影响使用。不过，既然把C++作为一个工具，用得一般般和用得滚瓜烂熟是有差距的。谙熟打底才能灵活使用，灵活使用带来更高的效率和质量。第五版的primer，我的感觉是，确实不适合入门。首先是很多概念的组织和入门的思维不一样。譬如它把构造函数放在第七章里讲了一点，又放在十四章类里面讲；其实很多新手对c的函数概念都没理解的很清楚，类的概念更没涉及，那就对构造函数就更加云里雾里了。另一方面，primer对深层次的讲解“浅尝辄止”的，讲是讲了一些，但是都不多，只讲了结论，内中原理却没介绍，也让读者抓耳挠腮。所以要读懂primer确实不容易，因为你往往无法从这本书中找到答案。
	我只读过谭浩强的C++，你认为该读《C++ Primer》第四版好还是读《C++ Primer》第五版好？
	C++11是什么？现在很少用这个的吧
	假如学《C++ Primer》第五版是不是用C++03标准的编译器VC++6.0写程序又不能编译通过了？
	人又不是学习机器，既然有第四版了，为什么不看第四版，好书一本足矣，不是看得多就好
	个人感觉，第五版的primer还是很不错的，好多东西，老师讲的根本就不清楚，用老谭的书，越说越糊涂，看看primer的解释，会一下子明白一些老师讲不明白的东西，仔细研读还是有好处的
	好波！～～，布吉岛尔学过 c 没～？，木有学过或者木有学好 c 和数据结构滴，都不建议直接用这本书作为入门书的哦，还有～谭书两天入门，孺可以去超人了，真滴！， ++ 学两年能入门就算不错的了，无语。。。。。。布吉岛你对智己要求太低还是怎么的～～，两天能把谭书的面向对象部分入门就不错了的说0.0)。。第四版和第五版偶都有，也都看过，感觉除了新加内容之外写作形式基本木有变，第五版比第四版表达的更清晰一些，不懂不要瞎说好不好，尔这不是找葐么
	低价收你的书，高级黑
	学了4年的C++新手路过
	天天说人家老谭不好的人，估计真的没有看过老谭的书吧，有一件事可以肯定，楼上没几个C++程序员 c++最大的特点就是兼容并包，在一中语言里容纳了，函数式编程，类编程，模板编程，泛型编程，c++比较成功的集成了很多东西的优点，同样他就有了很多东西的缺点，c++需要的是辩证的看问题，考虑问题，多角度的考虑问题，而不是抓着一个缺点就无限的放大，就思考问题的方式而言，这些说老谭不好的人明显是很偏执的人老谭的书是写给非C++程序员的，什么是非c++程序语言呢？？他们需要懂c++，能写一些简单的代码，但没有太高要求的人，c++的一个主要功能就是提供系统接口，你让那些非c++程序员看懂了那些接口程序就可以了，他们就可以进行扩展了，实现某些功能了，不需要天天研究什么STL，什么泛型，那些事专业C++程序员的事情。软件工业讲究分工的，不是说c++程序员就每一个人都要写出来很好的程序，就多数人而言，进行接口和功能扩张，是他们的主要工作吧。支持老谭，也很喜欢老谭，虽然老谭的c++不是我的第一本，但是我一直都留着老谭的那本书，和那本C语言一样
	C++ primer 第5版是支持新的标准的X11，肯定和第4版不一样了！
	简直太逗。。。第五版改动多。。。。你不看前面的引言那些的么。。你没有一点“语言特性”，“标准库版本”的概念么。。那么多大牛写的推荐，随便看一个都能感到前路光明了不少。潘爱民孟岩刘未鹏都是奋战在C++第一线，拥有深厚实战经验的编程艺术家。谭浩强一个大学里面偷师学艺编教材的，那什么跟这些人比。上面还有人看不起C++11的。。。。。。要是看不起C++11，你干脆不要用BOOST库好了， BOOST库的目的就是想要让C++更接近C++11。
	引用 46 楼 mfd5095 的回复: C++11是什么？现在很少用这个的吧 C++11是最新的C++标准，它不是开发工具，是C++语言规范。
	引用 53 楼 woainizyx 的回复: 天天说人家老谭不好的人，估计真的没有看过老谭的书吧，有一件事可以肯定，楼上没几个C++程序员 c++最大的特点就是兼容并包，在一中语言里容纳了，函数式编程，类编程，模板编程，泛型编程，c++比较成功的集成了很多东西的优点，同样他就有了很多东西的缺点，c++需要的是辩证的看问题，考虑问题，多角度的考虑问题，而不是抓着一个缺点就无限的放大，就思考问题的方式而言，这些说老谭不好的人明显是很偏执的人老谭的书是写给非C++程序员的，什么是非c++程序语言呢？？他们需要懂c++，能写一些简单的代码，但没有太高要求的人，c++的一个主要功能就是提供系统接口，你让那些非c++程序员看懂了那些接口程序就可以了，他们就可以进行扩展了，实现某些功能了，不需要天天研究什么STL，什么泛型，那些事专业C++程序员的事情。软件工业讲究分工的，不是说c++程序员就每一个人都要写出来很好的程序，就多数人而言，进行接口和功能扩张，是他们的主要工作吧。支持老谭，也很喜欢老谭，虽然老谭的c++不是我的第一本，但是我一直都留着老谭的那本书，和那本C语言一样你说的有道理。有的人需要熟悉原理，本质；有的人需要会有就行，需要看的书是不一样的。
	引用 40 楼 renxingsong2009 的回复: LZ 你转行吧你这是在打击别人，你就很厉害吗？你要是厉害就不用在这里了，人家想学你不支持就算了，还打击别人叫人家放弃，就你这样的人，社会就是有了你这样的人，所以才会变得争功夺名
	其实每本书都有它的价值，谭老的书确实有点被吹得太高了，不过确实适合完全不懂的门外汉了解怎样编程。不知道大家有没有这样的感觉，完全不懂程序的时候，初学的时候只希望自己能写个能运行的程序，哪怕是打印一行hello world，或者是用星号*打印一个菱形图案，就会很开心，并且有冲动进一步探索C++，这时候谭老的书确实能让初学者更快的实现上述两个愿望。但是要深入学习C++，那无可非议的，当然是《C++Primer》系列了。至于楼主说的，2天入门，也许楼主认为入门就是上述的打印hello world，或者一个图案；但是楼主对《C++Primer》的评价是太过于主观化了，完全是站在自己对C++的理解层面来评价的。相对鱼谭老的书，《C++Primer》确实要专业的多，虽然书名叫Primer，但事实上很多人认为这本书并不适合初学入门，所以楼主有这样的感觉也能理解。既然已经有了，建议楼主沉下心来，踏踏实实的逐行逐字地把《C++Primer》先读一遍，把所有的示例和习题都自己亲手敲一遍，相信你会有非常可观的收获的。正如楼上各位大牛说的一样，这本书就算读很多遍，每遍都会有新的收获。
	引用 59 楼 wk89665944 的回复: 其实每本书都有它的价值，谭老的书确实有点被吹得太高了，不过确实适合完全不懂的门外汉了解怎样编程。不知道大家有没有这样的感觉，完全不懂程序的时候，初学的时候只希望自己能写个能运行的程序，哪怕是打印一行hello world，或者是用星号*打印一个菱形图案，就会很开心，并且有冲动进一步探索C++，这时候谭老的书确实能让初学者更快的实现上述两个愿望。但是要深入学习C++，那无可非议的，当然是《C++Primer》系列了。至于楼主说的，2天入门，也许楼主认为入门就是上述的打印hello world，或者一个图案；但是楼主对《C++Primer》的评价是太过于主观化了，完全是站在自己对C++的理解层面来评价的。相对鱼谭老的书，《C++Primer》确实要专业的多，虽然书名叫Primer，但事实上很多人认为这本书并不适合初学入门，所以楼主有这样的感觉也能理解。既然已经有了，建议楼主沉下心来，踏踏实实的逐行逐字地把《C++Primer》先读一遍，把所有的示例和习题都自己亲手敲一遍，相信你会有非常可观的收获的。正如楼上各位大牛说的一样，这本书就算读很多遍，每遍都会有新的收获。每一楼都仔细看了，真正知道什么叫“学习”和讲的在理的人独44、53、57和你四人而已！前面那些说老谭如何如何不好如何如何误人的人让人看了就生厌，他们大概已经忘了自己从对电脑狗屁不通到学会用鼠标、键盘指挥电脑玩些小游戏再慢慢提高到如何安装软件如何理解操作系统到踏入“软件设计”这个领域所学习的第一本书是什么样子了！我书柜里永远留存着94年得到的《信息学（计算机）国际奥林匹克 Quick Basic 4.5》这本书，这是我的第一本“程序设计”的启蒙书。永远记得当年看完这本书，只学会了怎么处理一些数学问题，留下的那些“编程就只能这样处理一些数学问题？“、”那些游戏是怎么做出来的？”（当时已经有DOS游戏吧）等等疑问，不管现在看这本书它是写得如何简单粗糙，但毫无疑问是这本书带我走入了编程的殿堂！一个正要开始学走路的婴儿，他连话都听不懂，你跟他大讲手和脚要如何协调，掌握平衡的技巧，怎样防止摔倒这些有屁用？不管他走得有多难看，能够让他迅速站稳并开始迈步的方法就是好方法，至少他已经可以抬起发抖的小腿，甩着小罗圈迈出蹒跚的第一步！但到了听得懂话、并能正确学习一些东西的时候，他还是坚持自己的罗圈步，这时的纠正才是必要的，这时才需要大人用“标准”的“迈步法”指导他！对于一个门外汉，他想学编程，那么能让他迅速掌握编程的方法，知道如何把日常人脑的思维转化成电脑的思维，学会用一门语言与电脑“交流”这就够了！理解、提高那是以后的事！婴儿学着叫“爸爸”、“妈妈”的时候他知道这两个词是什么意思吗？知道这两个词在《新华字典》中的解释吗？——需要知道吗？常在贴吧看到一些新人贴上代码问问题，一些人就开始“你这void main不符合C++标准，你看的是老谭的书吧，赶紧扔了“、”赶快把void改成int，main函数要有返回值“等等等等，——我就想骂人！一个还没入门的新手，基本数据类型都还没学全，你不先帮他看看什么错误导致代码编译不过，你在他跟前卖弄什么？！如59楼所说，老谭的书是让初学者更快的实现一些简单的愿望的，哪怕只是打出一行“hello world”也会很开心，他需要知道什么容器？STL标准库？一个基本语法都没学全的人，一个只想过计算机二级的人，跟他扯什么99…11标准，——扯什么J8蛋呢！说学了老谭的书就会如何如何“重复造轮子”、“制造难以理解，维护，效率低下的代码”的，——我就想呵呵他一脸，除了一些轻浮毛躁的小P孩，学了点皮毛就想拿出来炫耀的，我还从没见过哪个看完老谭的书就声称自己会堆代码做软件了！更多的是带着各种疑问去查找更好资料提高自己！我当年学了QB之后，后来学Foxpro、C、C++、Java、C#、ASM的时候都是“事半功N倍”。印象最深的就是跟我同时学Java的人，我有基础，别人零基础，我直接就能抱着Thinking in Java啃，其他人几个月学下来连基础书上的数学题都做不出来，是我比他们都聪明？ 53楼“c++需要的是辩证的看问题，考虑问题，多角度的考虑问题，而不是抓着一个缺点就无限的放大，就思考问题的方式而言，这些说老谭不好的人明显是很偏执的人”——这句话写得漂亮，准确而言，这句话中的“C++”应该去掉。如果是我招人，首先就会问他对老谭的书的评价，如果是如前面那类人的评价的，不管他技术多好，一律不要！——对于一个把无数“门外汉”引入编程殿堂的老前辈没有个公正的评价，只知道一味诋毁的人，人格上就有缺陷！Stanley B.Lippman会嘲笑老谭吗？看问题看不到本质，技术再高能高到哪里去？说现在国内程序圈浮躁，就是这类人占太多比例了！……好了，就扯到这里，再扯下去扯不完了，
	初学者就不要看这本书，等你过了几年，你就需要他了
	…悲哀啊…楼主知足吧!我买了一本盗版的,因为我喜欢盗版发黄的纸质…虽然看起来c++ primer 5有点费劲,但是我看的也是津津有味..不过印刷的质量也太差劲了,所以我不得不等这个月发了工资再买个正版的看,现在这个全当笔记本了,在上面各种写各种记……
	谭书前言说得清楚，他的书不是面向c++专业开发人员，是面向没有编程经验的高校学生。试问把c++和c交集的部分去除他想要面向的读者对象能看懂？可见，是不是重复造轮子这纯粹是个智商问题。谭书前言同样有说，他的书写于2002年，用的是C++98标准。现在却有人指责没有c++11标准的内容，这仍然是个智商问题。
	引用 5 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 3 楼 xinkexue 的回复: Quote: 引用 2 楼 max_min_ 的回复: 看2天谭老师的书就入门了？牛叉谭老师的书形象，举得例子很到位，表达的很清楚，很容易从C语言过渡到C++，适合中国入门，c++primer真让我无语了看看谭浩强的书两天就明白什么是类，多态，继承之类的，要是看老外写的得大半年那你告诉我什么是多态，为什么要有多态？
	嗯很牛B ！我工作6年很多东西也吃的不是很透，看两天入门很厉害！
	我也觉得是谭的高级黑。。。
	引用 4 楼 baichi4141 的回复: C++ Primer是有一定难度的，C++ Primer Plus相对简单一些但如果楼主是用“适不适合入门，是否能快速查找到想要的知识点”来判断一本书好坏，那很遗憾，这世上大多数学术书籍对楼主来说都是不好的因为中国的教育是填鸭式，结果很多学生都以为是别人求着他们学习，这种想法在大学之后就行不通了。国外那些写学术书籍的，写的通俗易懂那是写书的有本事，大家会称赞，但最重要的书本身质量只看知识准不准全不全精不精，是否适合新手阅读人家不考虑，看不懂活该。恩同感
	引用 60 楼 GhostAdai 的回复: Quote: 引用 59 楼 wk89665944 的回复: 其实每本书都有它的价值，谭老的书确实有点被吹得太高了，不过确实适合完全不懂的门外汉了解怎样编程。不知道大家有没有这样的感觉，完全不懂程序的时候，初学的时候只希望自己能写个能运行的程序，哪怕是打印一行hello world，或者是用星号*打印一个菱形图案，就会很开心，并且有冲动进一步探索C++，这时候谭老的书确实能让初学者更快的实现上述两个愿望。但是要深入学习C++，那无可非议的，当然是《C++Primer》系列了。至于楼主说的，2天入门，也许楼主认为入门就是上述的打印hello world，或者一个图案；但是楼主对《C++Primer》的评价是太过于主观化了，完全是站在自己对C++的理解层面来评价的。相对鱼谭老的书，《C++Primer》确实要专业的多，虽然书名叫Primer，但事实上很多人认为这本书并不适合初学入门，所以楼主有这样的感觉也能理解。既然已经有了，建议楼主沉下心来，踏踏实实的逐行逐字地把《C++Primer》先读一遍，把所有的示例和习题都自己亲手敲一遍，相信你会有非常可观的收获的。正如楼上各位大牛说的一样，这本书就算读很多遍，每遍都会有新的收获。每一楼都仔细看了，真正知道什么叫“学习”和讲的在理的人独44、53、57和你四人而已！前面那些说老谭如何如何不好如何如何误人的人让人看了就生厌，他们大概已经忘了自己从对电脑狗屁不通到学会用鼠标、键盘指挥电脑玩些小游戏再慢慢提高到如何安装软件如何理解操作系统到踏入“软件设计”这个领域所学习的第一本书是什么样子了！我书柜里永远留存着94年得到的《信息学（计算机）国际奥林匹克 Quick Basic 4.5》这本书，这是我的第一本“程序设计”的启蒙书。永远记得当年看完这本书，只学会了怎么处理一些数学问题，留下的那些“编程就只能这样处理一些数学问题？“、”那些游戏是怎么做出来的？”（当时已经有DOS游戏吧）等等疑问，不管现在看这本书它是写得如何简单粗糙，但毫无疑问是这本书带我走入了编程的殿堂！一个正要开始学走路的婴儿，他连话都听不懂，你跟他大讲手和脚要如何协调，掌握平衡的技巧，怎样防止摔倒这些有屁用？不管他走得有多难看，能够让他迅速站稳并开始迈步的方法就是好方法，至少他已经可以抬起发抖的小腿，甩着小罗圈迈出蹒跚的第一步！但到了听得懂话、并能正确学习一些东西的时候，他还是坚持自己的罗圈步，这时的纠正才是必要的，这时才需要大人用“标准”的“迈步法”指导他！对于一个门外汉，他想学编程，那么能让他迅速掌握编程的方法，知道如何把日常人脑的思维转化成电脑的思维，学会用一门语言与电脑“交流”这就够了！理解、提高那是以后的事！婴儿学着叫“爸爸”、“妈妈”的时候他知道这两个词是什么意思吗？知道这两个词在《新华字典》中的解释吗？——需要知道吗？常在贴吧看到一些新人贴上代码问问题，一些人就开始“你这void main不符合C++标准，你看的是老谭的书吧，赶紧扔了“、”赶快把void改成int，main函数要有返回值“等等等等，——我就想骂人！一个还没入门的新手，基本数据类型都还没学全，你不先帮他看看什么错误导致代码编译不过，你在他跟前卖弄什么？！如59楼所说，老谭的书是让初学者更快的实现一些简单的愿望的，哪怕只是打出一行“hello world”也会很开心，他需要知道什么容器？STL标准库？一个基本语法都没学全的人，一个只想过计算机二级的人，跟他扯什么99…11标准，——扯什么J8蛋呢！说学了老谭的书就会如何如何“重复造轮子”、“制造难以理解，维护，效率低下的代码”的，——我就想呵呵他一脸，除了一些轻浮毛躁的小P孩，学了点皮毛就想拿出来炫耀的，我还从没见过哪个看完老谭的书就声称自己会堆代码做软件了！更多的是带着各种疑问去查找更好资料提高自己！我当年学了QB之后，后来学Foxpro、C、C++、Java、C#、ASM的时候都是“事半功N倍”。印象最深的就是跟我同时学Java的人，我有基础，别人零基础，我直接就能抱着Thinking in Java啃，其他人几个月学下来连基础书上的数学题都做不出来，是我比他们都聪明？ 53楼“c++需要的是辩证的看问题，考虑问题，多角度的考虑问题，而不是抓着一个缺点就无限的放大，就思考问题的方式而言，这些说老谭不好的人明显是很偏执的人”——这句话写得漂亮，准确而言，这句话中的“C++”应该去掉。如果是我招人，首先就会问他对老谭的书的评价，如果是如前面那类人的评价的，不管他技术多好，一律不要！——对于一个把无数“门外汉”引入编程殿堂的老前辈没有个公正的评价，只知道一味诋毁的人，人格上就有缺陷！Stanley B.Lippman会嘲笑老谭吗？看问题看不到本质，技术再高能高到哪里去？说现在国内程序圈浮躁，就是这类人占太多比例了！……好了，就扯到这里，再扯下去扯不完了，赞成你的言论，我就是啃老谭大爷的书逐步进入代码世界的，尽管我现在还是菜鸟一枚，尽管我也是偶尔抱怨谭大爷你的书里有挺多的东西和我现在知道的东西有出入，有人说谭大爷乱造概念，但是作为中国软件现行者，如何让后人更好的理解和学习C，也正是他老人家所想的啊！还是心怀感激之情面对先贤吧！
	再看primer